为什么Kio从来不是复数-世界语cor亲戚发布的Tomaso2018年8月27日世界语的语言
世界语是一种“简单的语言”
在学习世界语的早期，我们都知道(希望如此)没有所谓的“简单语言”。虽然说世界语的人说世界语比他们学过(或尝试学过)的其他语言更成功，但世界语并非没有挑战。排在前面的是宾格结尾(-n)、动词及物性和“可怕的关联表”。
本月的主题，由Sandio，主要关注correlative的一个小方面。Sandio是今年夏天NASK的一名学生，他帮助我从新的角度看待这个问题。
为什么Kio总是单数?
为什么“Kio”从来不是复数?图片由世界语综艺节目提供
当我教相关关系时，我通常从问题开始，但它同样适用于答案。为什么克钦独立组织(什么)tio(,),io(一),ĉio(一切)nenio(没有)总是单数?许多相关因素是不变的(基尔nenies,我但是下面的疑问词可以有-j和-n这样的语法结尾。(同样，这也适用于答案。)
- 克钦独立军- j - n,
- kie - n
- 克钦独立组织- n
- 桥- j、n
注意，这些都是以元音结尾的相关词。原因很容易理解kie不能是复数(它像副词)，如果你理解运动规则解释在理解世界语介词的关键，同样的规则也适用于副词，因此使用-n。如果你把kie从名单上看，可能会让人惊讶克钦独立组织它是关于名词的，不能像名词那样是复数。这与桥而且起亚。
Sandio想知道为什么．
我通常的回答是这样克钦独立组织问一些未知的事情。如果它是未知的，你怎么知道它是复数还是单数?因此，在世界语中，我们把它当作单数。这时，学习者可能会说这样的话:“如果我举起一碗块状物体，问‘这些是什么?’——我听起来肯定是复数，尽管我不知道它们是什么。”
在这种情况下，我通常会押注。“它不能是复数的原因是……只是因为。”
这还不够好Sandio他提出了这个问题。我尽了最大的努力，把这一天转移到了其他话题上。
第二天灵感来了
正如我在这里简单提到的视频在美国，我突然发现我们在英语中做的事情其实是一样的。当我们不说" these "(这是" these things "的缩写)tiuj aferoj))，“what”在英语中基本上总是单数。复数，在英语中反映在动词中。
如果我拿起一碗块状的东西，问碗里装的是什么，我会问:
- 什么是在碗里吗?
无论我们谈论什么，这都是一样的道理。我可以问“桌子上是什么?”即使我期望得到一个包含7个条目的列表(也就是说，即使我知道答案是复数)，我也绝不会问“什么”是在桌子上?”只要我们指定“什么”的事情都在桌上了，我们不再谈论了吗克钦独立组织．(那是肯定的你好，我的天哪?）
当我们指定“these (things)”时，我们确实使用复数动词:
- Kio estas tiuj (aferoj)?
- 这些(东西)是什么?
那是因为“这些东西”是主语。(这些东西是什么?)世界语也是一样的。
它也适用于“答案”。
有一件事我在NASK的课上没有提到，那就是它不仅同样适用于答案，而且如果我们先看答案可能会更容易理解。
- tio(,)
- io(一)
- ĉio(一切)
- nenio(没有什么)
我们从来不说“那是”，或“某物是”，或“一切都是”或“什么都不是”——所以我们为什么要尝试tio，io，ĉio,nenio复数吗?同样的事情也适用于kio。
我们通过教学来学习
在NASK结束时，有人问我在教学中学到了什么。当时我什么也想不起来。(虽然NASK是一次很棒的经历，但在很多方面，教学只是我全年每天所做的工作的延伸。)我希望我能想到这个话题——因为这确实很重要。谢谢,Sandio,感谢你提出这个问题，并建议我就此写一篇博客。
建立词汇，练习发音，和更多透明语言在线。可在任何时间、任何地点、任何设备上使用。
关于作者:Tomaso
Tomaso从1998年开始担任世界语教师(在世界语网络世界的各个角落被称为“Salivanto”)，近20年来一直在回答有关世界语的问题。他一直是Verda电台、世界语堆栈交换、多ingo论坛的定期贡献者，最近他自己的YouTube频道世界语综艺节目。托马索住在纽约北部，他的妻子和孩子是北美说世界语最酷的人之一。
评论:
理查德·一个支柱:
格兰德expliko…Rikardo
托马斯:
Mi malkonsentas。“Tiuj是kioj吗?" estas frazo perferkte akceptelba。
Tomaso:
@Thomas澄清一下——上面的“托马斯”不是我(托马索)。
你可以不同意，但你不同意教义和130年的使用。PMEG调用kioj“netradicia kaj ankoraŭ nekutima。”正如liliajo在其他地方所说，它几乎从未在写作中使用过，即使使用过，也是被那些“挑战语言极限”的人使用的。
罗伯Kvasnak:
Mi uzas " kioj " - se ekz iu dirus al Mi: en via lasta listo mankis kelakj a85oj。Mi respondus: Ĉu, kioj?Ankaŭ我的祖国:我的祖国，我的祖国Ĉu我的祖国，我的祖国，我的祖国。
Tomaso:
@Robb KvasnakVidu ankaŭ mian respondon al " Thomas " supre。
欢迎你有不同意见，但你不同意教义和130年的使用。PMEG将这种用法称为“netradicia kaj ankoraŭ nekutima”。正如liliajo在其他地方所说，它几乎从未在写作中使用过，即使使用过，也是被那些“挑战语言极限”的人使用的。
以下是你的对话翻译成标准世界语:
Kvasnaka: Ĉu, kioj?
诺尔马拉:Ĉu, kiuj?
Kvasnaka: Ankaŭ mi povus diri:
诺玛拉:Krome, mi povus diri:
Kvasnaka: Ĉu vi volas scii kiojn?
诺玛拉:Ĉu vi volas scii kiujn?
安吉洛:
Dankegon !我有la saman demandon, sed vi k.k larigis。
Tomaso:
@Angelo混乱关系骨头。Dankon pro via komento。
Nekoninda:
虽然没有完美的解释，但我发现将-o相关关系视为询问或指示类别是很有用的。当我问“Kio estas en la bovlo?”，我希望你能给出一个类别的答案:水果、弹珠、糖果、鸡蛋等。即使有多个对象，我也希望了解它们属于哪一个类别。如果我问“Kio estas en la ambro?”，我希望一个答案指定一个类别，如' libroj '，甚至' homj '。正如Tomaso所说，这和英语的用法相似。当我问这类问题时，我并不期望得到一个明确的答案，如“罗马帝国的灭亡”或“乔治”。
如果我想谈论一个已知类别中的个体，那么我会使用-u相关。“Kiu libro estas sur la breto?”当我想要一个类似“哈利波特与魔法石”这样的答案时，我会选择这个问题。或者如果我想问一个人的情况，我会问“Kiu estas la persono en tiu ambro de sekretoj?”我希望你能给出一个具体的答案，比如“哈利波特”，或者“La Duon-Sanga Princo”。一般来说，我们用-o相关词来谈论事物的类别，用-u相关词来谈论已知类别中的个体。
Tomaso:
@NekonindaDankon " Nekoninda "， amiko mia。
李ĉ乔:
-io中的相关定义很有帮助。“Tio”=“kiu afero (a_3o, ideo, ks)”?
" Kio " = " uzata por demandi pri afero, konkreta aŭ abstrakta "
所以“io”，“kio”，“tio”，“遮蔽io”等背后的基本概念是一个未指定的，未确认的，或未知的“东西”，单数。
以复数形式使用-io相关词是极其罕见的，而且往往发生在那些正在挑战语言极限的人身上，而不是在学习实际的世界语口语和书面语的人身上。
我可以问“Kio estas tio, trans la strato?”"如果我看到什么东西却不知道是什么。答案可能是“Ho, tio estas granda amaso de katidoj”。
一旦指定了对象，语法就会发生变化。
“Ho, katidoj !伊犁是ĉarmaj !De kie venis tiuj katidoj?”
对于学习世界语的人，我的建议是不要用复数形式的io-correlative。我想我从来没有想过。
李ĉ乔:
如果你把世界语当作一种逻辑游戏或项目，你可能会得出结论，像“kioj”或“tioj”这样的单词是语言的正常部分。
但世界语不是游戏或项目。它是一种活的语言，有一个活的语言社区。所以，“合乎逻辑”的事情并不总是“正确”的。
今天世界语的使用方式至少取决于4个因素:
1.“基础”，它建立了语言的基本语法和结构。
2.逻辑
3.关于人们如何使用语言的实际决策
4.130多年的实际使用。
如果你正在学习世界语，我鼓励你理解像“kioj”和“tioj”这样的形式当然不是正常世界语的一部分。当你彻底学习世界语，并开始与世界语社区和书面文献互动时，你会发现这种用法是多么罕见。
作为一个学习者，真的没有理由花时间在这样的边缘用法上。如果将来你想成为世界语的先锋作家，你可以自由地将它们融入到你的作品中。
Tomaso:
@Liĉ乔我写这篇博文的目的是要说明kio之所以是单数，不仅仅是因为1,3,4(也就是说，不仅仅是“cos”)，还因为逻辑——我们在说英语时很自然地运用的逻辑。看来我的解释有所帮助。如果对别人没有帮助，我很乐意回到“只是因为”。